命案中的剪刀到底是从哪来的？一直以来众说纷纭。

第一种说法：烧烤店的，烤鱿鱼会用到剪刀。这种说法最多。但是当地群众反映，洛阳烤鱿鱼不用剪刀。

【资料图】

第二种说法：不是烧烤店的，是黑衣男子车里携带的，后来装身上来了。

不管是哪一种，很多人对剪刀的来路很关心。因为，大家普遍认为，随手拿起一把店内的剪刀，和随身携带自己的剪刀，对命案的定性起关键作用。

既然这么关心，那么，最新的发现还是有必要公开交流一下。

网友在现场视频中发现，这把作案的剪刀，是黑衣男一方女子经过二传，最终到了黑衣男手中。据目测，这把剪刀有可能是女生化妆用的小剪刀。

因此，有人推测，黑衣男预谋藏剪刀，正当防卫危险了。不过，我有自己的看法，供参考：

第一，在命案发生前，传递剪刀，最终由黑衣男藏匿身上。并不能证明，黑衣男要行刺白衣男。如果藏一把女生用的化妆刀就算蓄谋的，那凡是携带化妆刀的女生，岂不是都有蓄意之嫌？请注意，凶器不是管制级，从视频画面可以看出，刀刃都看不到，很显然是一把短刃。那么，藏着一把家常级的剪刀，就不能过度渲染其犯罪动机，这是不能让人信服的。

第二，有人说，黑衣男藏刀挑衅，是诱杀，我认为这个观点更离谱。诱杀，意思是，激怒对方情绪，引诱对方先出手，然后给予致命一击。诱杀的前提是，要有明确的目标。然而，此案不是这么回事。实际上，黑衣男面对的是白衣男阵营，而不是白衣男一人。他不可能事前想好诱杀对象，因为，白衣男阵营的情绪都很激动，比白衣男更嚣张的人也有。这个时候，诱惑对手是无法精准定位的，既然锁定不了目标，诱杀就没有主观故意的清晰实施路径。因此，诱杀不成立。

第三，白衣男阵营对黑衣男完成围猎之势，并进行了隐蔽性的三拳攻击。这三拳，完全避开了黑衣男阵营的其他成员，却唯独没躲过摄像头。这种攻击方式，就是为了避免“多对多”，而专门实施的“多对一”。所以，当时的情境，就是一边倒的侵害，且连续侵害没有收手之意。这个时候，要求被围猎中的黑衣男“不能使用锐器”只能以拳还拳，是对黑衣男防卫权的教条主义捆绑，其后果不可想象。

总之，我依然坚持认为，黑衣男反戳属于特定围猎威胁下的正当防卫行为，供大家交流。